 Übersicht Buchbesprechungen 
Was ist Populismus?Jan-Werner Müller legt ein Essay zum Thema „Populismus“ vor. Bei der Debatte um den Populismus geht es emotional hoch her. Die Gegner dessen, was „Populismus“ genannt wird, werfen den „Populisten“ vor, eine Politik der Gefühle, aus dem Bauch heraus, zu betreiben. Dabei sind die negativen Urteile über den Populismus diesbezüglich auch nicht ohne: Da ist die Rede von Pathologie, Entstellung der Demokratie, falschem Bewusstsein oder Herrschaft des Mobs. Die mit „Populismus“ etikettierten kontern, ihre Kritiker litten an nichts Geringerem als Hass auf die Demokratie, Angst vor dem Volk oder vor den ganz normalen Leuten (S. 12). Linke Theoretiker monieren zudem immer wieder, die etablierten Parteien benutzten den Populismus-Vorwurf nach Gutdünken, um Kritik an den herrschenden neoliberalen Verhältnissen mundtot zu machen. Verteidiger der Demokratie in den Mitgliedstaaten, von Müller undifferenziert „Nationalisten“ genannt, kritisieren, ein Nein zu EU-Verträgen würde von Brüssel automatisch als „populistisch“ und damit als ungültig abqualifiziert. Kann der Vorwurf des „Populismus“ gar selbst populistisch sein? Ist „Populismus“ vielleicht nur ein Kampfbegriff – und für die politische Analyse schlicht untauglich. Müller meint, diese Schlussfolgerung wäre voreilig. Er meint, man bräuchte einer Art kritische Theorie des Populismus.
Nach dieser Einleitung befasst sich Müller mit der „Theorie“ des Populismus. Er stellt sich zuerst die Frage, ob moderne Politik immer irgendwie populistisch sei. Oder sind dies nur bestimmte Formen bzw. Erscheinungsformen moderner Politik? Doch was haben populistische Erscheinungsformen gemeinsam? Bevor er diese simple klingende aber schwierig zu klärende Frage beantwortet, will er landläufige, aber für ihn irreführende Kriterien zu Bestimmung von Populismus diskutieren und auf diesem Hintergrund dann eine klare Abgrenzung des Populismus zu anderen Phänomenen moderner Politik vornehmen. Faktisch führt er aber sein Kriterium für populistische Politik, nämlich den Antipluralismus, schon von Anfang in die Diskussion ein.
Gemäss Müller ist Kritik an den „Eliten“ (Müller braucht das Wort ohne Anführung) ein notwendiges, aber kein hinreichendes Kriterium für die Bestimmung von „Populismus“. Auch Poltern, die Anpreisung simpler wirtschaftlicher Lösungen und Schimpfen auf „die da oben“ liefert gemäss Müller keine hinreichende Kriterien für „Populismus“. Erst wenn damit antipluralistische Einstellungen vertreten werden sowie der Anspruch erhoben wird, allein und ausschliesslich „das Volk“ zu repräsentieren , spricht er von Populismus. Nach seinem Kriterium sind denn auch die geschichtlich gesehen ersten Bewegungen, die mit dem Prädikat „populistisch“ versehen wurden, grösstenteils keineswegs populistisch. Er erwähnt hier die von Farmern getragene People’s Party im Übergang vom 19. zum 20. Jahrhundert in den USA. Deren Anführer vertraten die Interessen der Farmer gegenüber Banken und den Besitzern der Eisenbahnen. Von beiden hingen die Bauern besonders ab: Sie brauchten Kredite, um ihre Farmen aufzubauen und sie brauchten Züge, um ihre Erzeugnisse in den Osten der USA zu bringen. Die Anführer der People’s Party setzen sich vor allem für billiges Geld ein sowie für eine Verbesserung der Infrastruktur – bis hin zur Verstaatlichung der Eisenbahnen. Zudem wurden demokratiepolitische Forderungen erhoben. Finanz- und Grosskapital waren die klaren Feindbilder der Kleinproduzenten – der Jargon war teilweise massiv gegen diese „Eliten“ gerichtet. Entsprechend ist bei den Linken in den USA „populist“ oft heute noch positiv besetzt: „populists“ verstehen sich als Verteidiger der Interessen der „main street“ gegenüber der „Wall Street“.
Als falsche Fährte betrachtet Müller auch die Auffassung, Populisten liessen sich ohne Weiteres an ihren Wählern erkennen: diese fänden sich vor allem in der unteren, abstiegsbedrohten Mittelschichten oder, wie es früher etwas unverblümter hiess, im Kleinbürgertum. „An diese politsoziologische Diagnose schliesst sich häufig eine sozialpsychologische These nahtlos an: Die Unterstützer populistischer Parteien wiesen ein eindeutiges sozialpsychologisches Profil auf; sie seien von „Wut“, „Ressentiments“ und „Ängsten“ vor sozialem Abstieg getrieben“ (S. 29). Empirische Studien wie eine jüngst in Flandern durchgeführte Untersuchung kommen aber zum Schluss, es sei nicht die individuelle wirtschaftlich Lage, welche Wähler populistischer Parteien motiviere, sondern eine Beurteilung der gesamtgesellschaftlichen Zustände. Entscheidend sei oft die Einschätzung, mit dem Land als Ganzem gehe es bergab, die „Eliten“ kümmerten sich nicht oder seien inkompetent. Diese Gesamturteil müsse sich gar nicht unbedingt aus schlechten Daten zur wirtschaftlichen oder sozialen Situation speisen, sondern könnten normativ begründet sein: Eliten machten eine ungerechte Politik, die Zukunft der Kinder werde verspielt, internationale Organisationen hätten zu viel Einfluss. etc. Müller stellt die Frage: Kann man in der Darstellung der Wähler von populistischen Parteien durch sich liberal gebende Kreise und Medien etwa ein Echo alter, vordemokratischer Vorurteile über die „Pöbelherrschaft“ oder über die emotionalisierten Massen vernehmen, deren Elemente zum Selberdenken grundsätzlich nicht in der Lage sind?
Als populistisch definiert Müller demgegenüber Strömungen, die einem moralisch reinen, homogenen Volk stets unmoralische, korrupte und parasitäre Eliten gegenüberstellen. Es erfolgt eine Gleichsetzung von „gewöhnlichem Volk“ und dem „einzig wahren Volk“. Die Populisten geben dann vor, dass nur sie das wahre Volk vertreten. Alle anderen vermeintlichen Repräsentanten der Bürger seien auf die eine oder andere Art illegitim. Die Botschaft lautet „Nur wir vertreten das Volk“. Entscheidend ist in der populistischen Vorstellungswelt, dass der populistische Führer allein den Volkswillen richtig erkennt und im Sinne eines imperativen Mandats umsetzt. Wenn Populisten nach Volksabstimmungen rufen, so möchten sie nicht eine offene Diskussion unter den Wählern auslösen, sondern diese sollen gefälligst bestätigen, was die Populisten immer schon als den wahren Volkswillen erkannt haben. Verlieren Populisten eine Wahl, treffen sie eine für die Demokratie fatale Unterscheidung zwischen einem empirischen und einem eigentlichen Wahlergebnis. Als Viktor Orbán sich bei den Parlamentswahlen 2002 geschlagen geben musste, behautet er, die Nation – die er mit seiner Partei identifizierte - könne gar nicht in der Opposition sein. Müller weist darauf hin, das das Sich-Berufen auf das Volk oder der Wunsch populär zu sein, bei so gut wie allen Politikern zu finden sei. Das entscheidende Kriterium für die Abgrenzung zum Populismus sei allerdings ein dezidierter Antipluralismus, der sich stets auf das Volks als eine eindeutige mystische Grösse beziehe.
Müller setzt solchen Visionen die Meinung entgegen, dass Demokraten schlicht akzeptieren müssten, dass das Volk als solches sich nie ganz fassen lässt. Erst Verfahren, primär Wahlverfahren (Müller ist fest im repräsentativen Denken verankert – die Frage der direkten Demokratie diskutiert er nicht), könne politische Willensäusserungen eindeutig genug machen, um kollektiv bindende Entscheidungen für ein Gemeinwesen zu rechtfertigen. Letzteres ist – wenn man direktdemokratische Instrumente hinzunimmt – sicher richtig. Müller verfällt aber derselben Metaphysik wie die Vertreter von Ideen, die Müller als populistisch definiert, wenn er vom „Volk als solchem“ redet, das man nie ganz fassen können. So etwas wie „Volk als solches“ gibt es gar nicht. Das „Volk“ in einer konkreten Abstimmung oder Wahl ist einfach die Mehrheit der Abstimmenden – bei einer Stimmbeteiligung von 60% sind dies 30.1% der stimmberechtigten Bevölkerung – bei einem Ausländeranteil von z.B. 20% gerade noch 24.1% der sesshaften Bevölkerung. Beruft sich jemand auf „das Volk“ oder auf den „Willen des Volkes“, ohne sich auf Abstimmungen oder Wahlen zu berufen, so ist die Kritik Müllers angebracht. Ob sich dadurch sinnvoll der Kern des „Populismus“ dingfest machen lässt, ist allerdings eine andere Frage.
Zurecht betont Müller die geschichtlichen Zufälligkeiten bezüglich der Menge der stimmberechtigten Personen. Die Menge der Personen, die in einer spezifischen geschichtlichen Situationen Abstimmungs- oder Wahlrechte haben, ist nicht durch ein mystisches Volk gegeben, sondern Ergebnis eines historischen Prozesses, eines Kampfes um Grenzen von politischen Territorialeinheiten, und innerhalb dieser eines Kampfes um Rechte und Gleichberechtigung, der noch nicht abgeschlossen ist.
Zum Schluss macht Müller einige interessante Überlegungen zur Einstellung der westeuropäischen Polit-„Eliten“, die nach 1945 die parlamentarischen Demokratie installierten. Er betont, dass diese ihre Hoffnungen nicht auf mehr Bürgerbeteiligung setzten. In den Ländern, in denen Faschisten an die Macht gelangt waren, betrachtete man das Ideal der Volkssouveränität mit grösster Skepsis – auf Grund einer Analyse, die gemäss Müller durchaus kritisierbar ist. Man fürchtete sich sogar vor den möglichen Auswirkungen parlamentarischer Souveränität – hatte doch der Reichstag Hitler zum Reichskanzler gemacht und die französische Nationalversammlung Pétain 1940 alle Macht übertragen. Auf diesem Hintergrund lässt sich erklären, weshalb Institutionen nach 1945 einen Siegeszug antraten, deren Spitzen nicht direkt von den Bürgern gewählt werden – das deutsche Bundesverfassungsgericht ist in diesem Zusammenhang das beste Beispiel. Es wurde also eine institutionell eingehegte repräsentative Demokratie eingeführt, die mittels EG-EU-Integration in ein „stahlhartes Gehäuse eingeschränkter Demokratie“ (S. 108) gedrängt wurde.
„Anders als im Klischee von den souveränen demokratischen Nationalstaaten auf der einen und den jeder demokratischen Kontrolle enthobenen Brüsseler Bürokraten auf der andern Seite behauptet, stand die europäische Integration nie im Widerspruch zu diesem Demokratieverständnis. Vielmehr war Europa (Müller meint wohl die EG-EU) eine Art supranationales Dach der antitotalitären europäischen Nachkriegsarchitektur: Auch Europa – in Form des Europäischen Gerichtshofs in Luxemburg sowie des Europäischen Gerichtshofs für Menschrechte in Strassburg – verschrieb sich beispielsweise dem Grundrechtschutz und schränkte den Handlungsspielraum der einzelnen Völker weiter ein. Auch hier galt: Das Ideal der Volkssouveränität sollte so weit wie möglich heruntergedimmt werden“ (S. 105). Ob der EU-Gerichtshof in Brüssel wirklich als Institution, die sich dem Grundrechtschutz verschreibt, qualifiziert werden kann, ist hier nicht zu diskutieren. Das Grundrecht auf gleichberechtige Teilhabe an wesentlichen Entscheidungen, die das Leben der EU-Einwohner betreffen, wird von diesem Gericht jedenfalls nicht verteidigt.
Am Schluss der Ausführungen Müllers fragt man sich, ob es sinnvoll ist, durch eine „Theorie“ gleichsam eine Essenz zu basteln, die man dann als Populismus charakterisiert. „Populismus“ wird im politischen Alltagsgeschäft weiterhin Schimpfwort und Kampfbegriff ohne analytische Schärfe bleiben. Was ist der Nutzen davon, im Kämmerlein „wirklichen Populismus“ (von Müller definiert) von Bewegungen zu unterscheiden, die z.B. von der EU-„Elite“ als populistisch abgekanzelt werden, die es aber gemäss „Theorie“ nicht sind? Ist es nicht nützlicher, Bewegungen als das zu charakterisieren, was sie sind: z.B. EU-kritisch, euronational, demokratisch, antidemokratisch, antipluralistisch, pluralismusfreundlich, fremdenfeindlich, fremdenfreundlich, kritisch gegenüber einem künftigen „europäischen“ Imperialismus, Befürwortung eines künftigen „europäischen Imperialismus“, „sozialversicherungsfreundlich“, „Befürworter des Abbaus der sozialen Sicherheiten“, „Kritiker von internationalen Schiedsgerichtshöfen in Handelsverträgen“, „Befürworter solcher Schiedsgerichtshöfe“ etc.
Jan-Werner Müller (2016), Was ist Populismuss? Ein Essay, Berlin: edition suhrkamp
Weitere Texte zum Themenbereich:
| 1848 - 1998 Frauen im Staat: Mehr Pflichten als Rechte
06.06.1999 | | Agrobusiness - Hunger und Recht auf Nahrung
28.06.2005 | | Alternativen! | | Am Beispiel Alpentransit: Gnadenlos verraten und verkauft
09.09.1999 | | An den Rändern Europas
11.02.2000 | | Angst. Wut. Mut.
04.04.2020 | | Armut und Sexismus
01.04.1996 | | Auf dem Weg zur Supermacht
10.09.2004 | | Auf dem Weg zur Supermacht - 2. Auflage
08.07.2007 | | Bilaterale Verträge Schweiz – EG
08.06.2002 | | Braucht die EU Lobbying-Gesetze?
28.02.2006 | | Briefe nach Feuerland
01.04.1997 | | Cyberflash, Cybercash, Cybercrash
01.04.1996 | | Das Diskriminierungsverbot von Art. 8 Abs.2 BV als besonderer Gleichheitssatz
11.04.2005 | | Das Elend der europäischen Agrarpolitik
01.05.1995 | | Das Geschwätz vom Wachstum
28.06.2005 | | Das grosse Geld-Theater
01.02.1996 | | Das politische System der Schweiz
01.02.2021 | | Das Schweiz Dilemma
20.09.2023 | | Das Verhältnis der EG zur Europäischen Menschenrechtskonvention
10.12.1998 | | Deglobalisierung
12.10.2022 | | Demokratie in der Schweiz
10.11.2020 | | Demokratie und globale Wirtschaftskrise
06.11.2009 | | Demokratie und Lobbying in der Europäischen Union
07.11.2011 | | Demokratie und Macht
07.05.2012 | | Demokratie und Sozialregulierung in Europa
24.08.2019 | | Demokratie und Sozialregulierung in Europa: Die Online-Konsultationen der EU-Kommission
07.05.2012 | | Demokratie – das uneingelöste Versprechen
23.11.2008 | | Demokratie, Medien, Macht, Märkte und Informationsgesellschaft
01.04.1995 | | Demokratie: Wofür wir kämpfen
07.09.2013 | | Der Beitritt der Schweiz zur Europäischen Union
31.03.1999 | | Der Einfluss des europäischen Rechts auf die Schweiz
31.12.1999 | | Der EuGH und die Souveränität der Mitgliedstaaten
06.04.2009 | | Der Euro und die "Idee Europa"
01.04.1997 | | Der freie Warenverkehr
15.05.1998 | | Der letzte Souverän oder das Ende der Freiheit
25.02.2013 | | Der Preis des Föderalismus
10.09.2004 | | Der Universalismus der Menschenrechte
20.05.2022 | | Die Auswirkungen eines EU-Beitritts auf den Finanzplatz Schweiz
08.06.2002 | | Die Bedeutung einer lingua franca für Europa
10.01.2003 | | Die Beteiligung des Deutschen Bundestages an der Sekundärrechtssetzung der Europäischen Union
08.03.2010 | | Die bilateralen Verhandlungen mit der EU und die Steuerung der direkten Demokratie
01.03.1996 | | Die direkte Demokratie
01.07.2000 | | Die Einflussmöglichkeiten von Umweltverbänden in den Politikprozessen der EU
01.03.1997 | | Die EMRK und die EGMR-Rechtssprechung
24.09.2018 | | Die Entstehung der direkten Demokratie
26.06.2006 | | Die Entwicklung des Rechts der Arbeitnehmervertretung auf Information und Konsultation in der Europäischen Union
01.07.2000 | | Die Europa-Politik der Schweiz
01.01.1997 | | Die Europäische Integration als Elitenprozess
08.03.2010 | | Die Freizügigkeit der ArbeitnehmerInnen in der EU
01.04.1996 | | Die ganze Geschichte: Meine Auseinandersetzung mit Europas Establishment
24.09.2018 | | Die grosse Täuschung
26.06.2006 | | Die heimliche zweite EU-Bürokratie
07.11.2011 | | Die Institutionen und die Entscheidungsverfahren der Europäischen Union nach Amsterdam
06.06.1999 | | Die Kantone vor der Herausforderung eines EU-Beitritts
29.10.2001 | | Die Neue Alte Welt: Über das Schicksal einer Hilfsmacht in der amerikanischen Weltordnung
07.09.2013 | | Die politischen Kosten einer automatischen Übernahme von EU-Regeln
25.02.2013 | | Die Schweiz und die Bestrebungen zur Bildung einer Europäischen Währungsunion
01.02.1996 | | Die Schweiz und friedenserhaltende Operationen
24.08.2001 | | Die schweizerische Bundesverfassung
06.11.2003 | | Die schweizerische Europapolitik vom Marshallplan zur EFTA 1947 bis 1960
29.12.2001 | | Die sektoriellen Abkommen Schweiz-EG
10.01.2003 | | Die sektoriellen Abkommen Schweiz-EG
10.09.2004 | | Die Situation der Frau in ländlichen Gebieten
01.05.1995 | | Die Theorie des Demokratischen Friedens
17.03.2008 | | Die Ursprünge der schweizerischen direkten Demokratie
15.05.1998 | | Die WWU und die Schweiz
01.02.1996 | | Die Zukunft der AKP-EU-Beziehungen und die Entwicklungsländer
15.05.1998 | | Die Zukunft der Schweiz in Europa?
09.09.1999 | | Die Zukunft des Sozialen Rechtsstaates im Schengenraum
24.09.2018 | | Dikatur der Finanzmärkte, EU-Krise und Widerstand
25.02.2013 | | Direkte Demokratie
29.10.2001 | | Direkte Demokratie - ein internationaler Vergleich
01.04.1995 | | Direkte Demokratie in Theorie und kommunaler Praxis
10.09.2000 | | Direkte Demokratie und europäische Integration
26.06.2006 | | Direkte Demokratie und Europäische Integration
01.03.1996 | | Direkte Demokratie: Ein Vergleich in Westeuropa
01.04.1995 | | Doch dann regiert das Volk
06.06.1999 | | Drogenpolitische Modelle
01.03.1997 | | Einführung in die EU
06.06.1999 | | Enteignen fürs Gemeinwohl
01.02.2021 | | Entre mondialisme et Démocratie
18.03.2024 | | Entzauberte Union
24.08.2019 | | EU global - fatal?!
28.12.2005 | | EU-ABC
01.01.1997 | | EU-Industrie im Überblick
01.01.1997 | | EU: Ohne Konzept kein Beitritt
08.06.2002 | | Euroland wird abgebrannt
03.03.2014 | | Europa sozial
28.12.2005 | | Europa zerbricht am Euro: Unter deutscher Vorherrschaft in die Krise
27.09.2017 | | Europa, EU, Schweiz – Krise und Perspektiven
24.03.2015 | | Europas Frauen fordern mehr
01.03.1996 | | Europe Inc.
11.02.2000 | | Europe – what’s left?
27.03.2023 | | Europe, INC.
01.04.1997 | | European Environmental Case Law
10.09.2004 | | European Unions
06.11.2009 | | Europäische Friedenspolitik
07.11.2011 | | Europäische Integration aus feministischer Perspektive
10.12.1998 | | Europäische Union und die Linke
10.09.1998 | | Europäisches Lobbying
27.03.2023 | | Eurotopia
01.01.1996 | | Evaluationsmethodik der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit
10.09.2004 | | Façadendemokratie und tiefer Staat
29.04.2019 | | Finanzmacht – Geldpolitik
16.04.2016 | | Flüchtlinge, Migration und Integration
09.09.1999 | | Frauen-Förderprogramme
01.04.1996 | | Frauenförderung in der EU - eine Bestandesaufnahme
01.04.1996 | | Föderalismus – zukunftstauglich?!
04.03.2013 | | GATT 94 und WTO
01.03.1996 | | Gegendarstellung
08.07.2007 | | Geld und Kredit
12.10.2022 | | Geld. Macht. Politik
20.05.2022 | | Gerechtere Verteilung wagen?
22.11.2010 | | Gleichstellung von Frauen und Männern in der Schweiz und der EU
11.04.2005 | | Gleichstellungsphilosophie der EG
01.03.1996 | | Globalisierung - Arbeit und Ökologie
01.03.1996 | | Globalisierung und Widerstand
11.02.2000 | | Grenzenlose Sicherheit: Das Europa der Polizeien
17.03.2008 | | Grossregionen, Wunschvorstellung oder Lösungsansatz?
28.03.2001 | | Grundrechte als Schranke der schweizerischen Verfassunggebung
29.12.2001 | | Grundrechte im Kulturkonflikt
29.10.2001 | | Habermas und die Europäische Union
20.05.2022 | | Handbook on European Enlargement
10.09.2004 | | Handbuch der europäischen Integration
01.03.1996 | | Handbuch zum Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof
28.03.2001 | | Identitätspolitik und soziale Frage
27.02.2018 | | Im Namen der Demokratie
10.09.1998 | | Infotainment oder Sachinformation
31.03.1999 | | Integration und Menschenrechte
07.11.2011 | | Interessendifferenzen und Interessenkongruenzen in den Beziehungen zur EU
04.03.2013 | | Kauf dir eine Volksabstimmung
01.03.1997 | | Kennzeichnung von Bioprodukten
10.12.1998 | | Kleine Geschichte des Rahmenabkommens
10.11.2020 | | Klima-Kapitalismus der EU
06.04.2009 | | Konkordanzdemokratie: Ein Demokratietyp der Vergangenheit?
16.02.2017 | | Konvent zur Zukunft Europas
10.09.2004 | | Konzerne – Stadt – Demokratie
27.09.2017 | | Kosovo und das Völkerrecht
31.12.1999 | | Kostenwahrheit: Verkehrsinfrastruktur und wirtschaftliche Entwicklung
31.12.1999 | | Krisenherd Europa
01.04.1995 | | Krisenherd Europa
01.04.1997 | | Kritik der Migration
04.04.2020 | | Landwirtschaft 95 - Der Kritische Agrarbericht
01.05.1995 | | Le dilemme de la Suisse
18.03.2024 | | Leben online
01.04.1996 | | Let the Euro rise ...
01.04.1996 | | Leviathan Europa?
01.03.1997 | | Linke und Macht
06.11.2003 | | L’Europe en quête de ses symboles
01.01.1998 | | Marktregime und Subjekt im Neoliberalismus
11.04.2005 | | Medien, Internet – Öffentlichkeit
16.02.2017 | | Medienkonzentration und Meinungspluralismus
01.04.1995 | | Mehr Demokratie wagen
18.03.2024 | | Mehr Demokratie: Ohne Bürger geiht dat nich!
10.09.2000 | | Mehr Schweiz wagen – Mehr Europa tun
18.03.2024 | | Menschenrechte
09.09.1998 | | Migration in Europa
01.04.1996 | | Migration, Integration und Menschenrechte
08.07.2007 | | Militarisierung, Krieg und Frieden
24.09.2018 | | Märkte, Macht und Muskeln
29.04.2019 | | Nach der Globalisierung
11.04.2005 | | Nation und Imperium
10.11.2020 | | Nation, Nationalität, Nationalismus
01.02.2021 | | Nationale Interessen in der Europäischen Union
08.07.2007 | | Nationalismus, Rassismus, Krieg
29.12.2001 | | NATO gegen Demos?!
01.01.1996 | | Neoliberale Globalisierung und eurokapitalistische Regulation
15.05.1998 | | Neuere schweizerische Verfassungsgeschichte
28.06.2005 | | Neugründung Europas als passive Revolution?
01.03.2015 | | Neutralität in Europa
31.12.1999 | | Neutralität oder Euromilitarismus
01.01.1996 | | NPM in der Diskussion
01.01.1997 | | Postkeynesianismus
18.03.2024 | | Postkoloniale Verstrickungen der globalen Schweiz
24.08.2019 | | Praxis des Europarechts
01.01.1997 | | Probleme der Regionalpolitik im Zuge der Vollendung des Europäischen Binnenmarktes
01.02.1996 | | Projekt Europa: eine kritische Geschichte
01.09.2021 | | Rechtspopulismus - Arbeit und Solidarität
10.09.2000 | | Sanftes Monster Brüssel oder die Entmündigung Europas
07.05.2012 | | Schweiz - EU
10.09.2000 | | Schweiz – EU – Das Rahmenabkommen als Stolperstein auf dem bilateralen Weg
27.02.2018 | | Schweiz-EU - rechtliche Aspekte
16.04.2016 | | Schweizer Aussenpolitik in der Nachkriegszeit
01.01.1998 | | Schweizer Eigenart - eigenartige Schweiz
01.01.1997 | | Schweizer Franken oder Euro
31.03.1999 | | Schweizer Gewerkschaften und Europa
03.03.2014 | | Schweizerische Demokratie
01.07.2000 | | Schweizerische Demokratie und Europäische Union
10.12.1998 | | Schweizerisches Jahrbuch für Europarecht | | Sicherheit einst und jetzt
01.01.1996 | | Sicherheit, Freiheit, globale Gerechtigkeit
10.01.2003 | | Souveränität im Dienst der Völker
04.04.2020 | | Souveränität, Föderalismus und Autonomie
29.04.2019 | | Sozialdemokratie oder ökosozialer Umbau?
01.01.1998 | | Sozialstaat wohin?
01.02.1996 | | Sprachenvielfalt und europäische Integration
06.11.2003 | | Staat und Krise
22.11.2010 | | Staatsrechtliche Auswirkungen einer Mitgliedschaft in der Europäischen Union
15.12.2000 | | Steuergerechtigkeit – umverteilen!
07.11.2011 | | Strukturwandel der europäischen Integration
09.09.1999 | | Twenty Years Helsinki Final Act
01.01.1996 | | Ukraine, Krieg, linke Positionen
20.09.2023 | | Umweltbücher 95/96
01.02.1996 | | Umweltschutz und Umweltqualität als Standortfaktor
01.03.1996 | | Union Européenne – Communauté Européenne
08.07.2007 | | Union Européenne – Communauté Européenne
17.03.2008 | | Verkehrspolitik und Alpenraum
01.01.1997 | | Vermessung der Katastrophe
12.10.2022 | | Verordnete Wahrheit, bestrafte Gesinnung
09.11.2015 | | Vollgeld – das Geldsystem der Zukunft
09.11.2015 | | Von der Provokation zum Irrtum
07.11.2011 | | Völkerrecht und dessen Anwendbarkeit
16.04.2016 | | Wahl- und Abstimmungsrecht in den Kantonen
28.03.2001 | | Was ist Populismus?
21.03.2017 | | Was wurde aus der EU-Beschäftigungspolitik
15.12.2000 | | Weitere Literatur:
01.04.1996 | | Weltmacht Europa – Hauptstadt Berlin?
06.04.2009 | | Weltordnung, Kriege und Sicherheit
23.11.2008 | | Wem gehört Europa?
01.04.1995 | | Wenn die Volkssouveränität wirklich eine Wahrheit werden soll…
24.03.2015 | | Wer hat Angst vor Willhelm Tell?
01.09.2021 | | Westliche Demokratien und Interessenvermittlung
01.04.1995 | | Wohin des Wegs, Europa?
24.08.2001 | | WTO - System und Funktionsweise der Welthandelsordnung
28.03.2001 | | Zeit-Frass
01.05.1995 | | Zerstörung und Transformation des Gemeinswesens
21.03.2017 | | Zukunftsfähige Demokratie
01.02.1996 | | Zukunftsfähige Wirtschaft
01.02.1996 | | Zukunftsperspektiven
24.08.2001 | | Zwei Wege – Eine Katastrophe
27.02.2018 | | Zwischen EU-Beitritt und bilateralem Weg: Überlegungen und Reformbedarf aus kantonaler Sicht | | Zwischen Globalismus und Demokratie
27.03.2023 | | Zwischen Globalismus und Demokratie
20.09.2023 | | „Denn der Menschheit drohen Kriege …“: Neutralität contra EU-Grossmachtswahn
01.03.2015 | | «Milliardengrab Europa»
01.03.1996 | | Österreich im europäischen Mehrebenensystem
31.03.1999 |
|
